Личность
Право
Государство

УДК 340.11

В.С. Плетников
Доцент кафедры теории государства и права
кандидат юридических наук, доцент
Уральский государственный юридический университет
Екатеринбург, Российская Федерация
Email: pvs80@mail.ru
МОДЕЛЬ ГОСУДАРСТВА: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
Аннотация
Автор предлагает понятие модель государства, которое может быть положено в основу исследования государства и построения должной системы знаний о нем. Отдельное внимания обращено на признаки характеризующие модель государства, т.е. подробно раскрыты те элементы, на которые при анализе государства следует обращать принципиальное внимание. Особого внимания заслуживает перечень объективных условий и субъективных факторов, которые должны быть учтены в процессе исследования природы государства.
Ключевые слова
Модель в юриспруденции, модель государства, образ государства, объективные условия, субъективные факторы.

Модель государства – это мысленно представляемый и/или материально реализованный образ системы, отражающий сущностную основу, организацию и/или процессы функционирования государства, связанный правом, построенный с учетом всей совокупности объективных условий и субъективных факторов, определяющих векторы его развития.

Понятие «модель государства», предложенное к рассмотрению, позволяет утверждать, что независимо от подхода к восприятию государства оно является неким образом с совокупностью признаков, функций и иных характеристик, присущих любой системе, т. е. позволяет субъекту, занимающемуся проблемами государства, обсуждать общие проблемы (по мере возможности и желания).

Первый признак: в рамках содержательной характеристики модели государства важно понимать, что предлагаемая модель является образом (системы), т. е. в обязательном порядке отражает существенные признаки, свойственные моделируемому объекту, процессу или явлению – государству. Другими словами, это некий образ – целостная, устойчивая система смысловых образований, отражающих характеристику государства в сознании человека (общества), в которых зафиксировано эмоционально-смысловое отношение к нему.

Важно понимать, что если эмоционально-смысловое отношение к государству не будет выражено в соответствующей форме, о нем не станет известно, оно не будет иметь значения для юриспруденции.

В современных условиях отношение субъекта к государству может выражаться, во-первых, в результатах научно-исследовательской деятельности юриста и находить свое воплощение в учебных курсах, научных статьях, монографиях, выступлениях на научных конференциях, круглых столах и т. д., посвященных природе государства. В данном случае речь идет об использовании методологии юридической науки для получения знаний о государстве. Именно таким образом в большинстве случаев формируется идеальная модель государства.

Другой способ выражения соответствующего представления о государстве – результаты правотворческой деятельности. В идеальном варианте субъект, обладающий правотворческими полномочиями, знакомится с совокупностью идеальных моделей о государстве, представленных в юридической науке данной страны, а для большего эффекта – и сложившихся в сознании представителей других правовых систем. В результате чего уже в его сознании формируется соответствующее представление о государстве, в рамках которого он предлагает/формирует содержание правового установления, которое в будущем предопределит векторы развития государства. Таков общий механизм формирования должной модели государства.

Третий способ представления результатов связан с практической деятельностью юриста (точнее, государственного служащего), на которого возложена обязанность воплотить в жизнь правовое установление, в котором закреплены соответствующие характеристики государства. Здесь юрист-практик вынужден в процессе моделирования государства обращать внимание не только на идеальную и должную модель государства, но и на юридическую практику, политические особенности и многие другие моменты. В результате его представления о государстве, как показывает практика, будут порой весьма серьезно отличаться от тех, которые были у субъекта, создающего идеальную модель государства. Так формируется реальная модель государства.

Обобщая, видим, что модель государства является мысленно представляемым и/или материально реализованным образом. В рамках первого способа представления результатов моделирования государства оно возникает как мысленно представляемый образ. Второй, третий способы – это материально реализованный образ. Как указано в определении, модель может быть мысленно представляемым образом, материально реализованным образом, а может выступать в качестве их совокупности, т. е. являться одновременно мысленно представляемым и материально реализованным образом.

Наилучший вариант для государства – когда оба образа совпадают. В этом случае чаяния исследователя находят отражение в государственно-правовой реальности, что в конечном итоге приводит к определенной консолидации общества и серьезному развитию государства.

В случае, когда мысленно представляемый и материально реализованный образ не совпадают, «страдает» организация и функционирование государства. Для примера можно обратиться к тексту российской Конституции, которая в течение 15 лет оставалась неизменной. Удавалось без внесения изменений, посредством активной качественной интерпретации Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию правовых предписаний, не меняя текст закона, корректировать полномочия, передавать их от одного субъекта к другому[1]. Но в 2008 г. Конституция России все-таки была изменена. Возникает вопрос: почему? Ответ прост. Имеет место несовпадение идеальной и должной (реальной) моделей государства. В подтверждение обратим внимание на один момент, о котором в своей работе пишет С.С. Алексеев: «…В 2008 году были внесены – впервые за все время действия Конституции – и поправки непосредственно в конституционный текст, удлиняющий срок пребывания Президента на своем посту от четырех до шести лет – новация, которая немалым числом аналитиков была воспринята как усиление авторитарных тенденций в верховной власти страны. И тут – поразительный, в чем-то даже мистический повтор – могу засвидетельствовать, что в первых вариантах Конституции срок пребывания Президента на своем посту был определен как раз шестилетним периодом и только за полгода до референдума он был сокращен до четырехлетнего…»[2].

Таким образом, видим, что ученые, исследователи подготовили один вариант модели государства, но в тексте конституции была закреплена иная организация государства. По истечении времени предложения ученых-юристов (их правильность, потребность в них) были подтверждены практикой, и потребовалось внесение изменений в должную модель российского государства.

Важным является факт формирования данного мысленно представляемого и/или материально реализованного образа в строгом соответствии с существующей системой принципов построения (формирования) модели[3], что позволит обеспечить целостность и устойчивость образа и в дальнейшем предоставит возможность остановиться на элементах, составляющих содержание государства.

Второй признак: модель государства – образ системы, включающий в себя сущностную основу, организацию и/или процессы функционирования государства, связанный правом.

Данная характеристика позволяет понять, какова природа государства, т. е. содержит ответы на ряд вопросов, которые возникают при непосредственном контакте человека с данной системой, в частности, позволяет определить:

1) сущностную основу государства, которая представляет собой два рода характеристик:

а) первичные характеристики:

– цели, задачи, принципы построения государства;

– существо и назначение государства;

– признаки, характеризующие отдельно взятое государство;

б) производные характеристики, возникающие как совокупность первичных, содержащие комплексную характеристику сущностной основы государства:

– типы государства;

– форма государства: форма правления, форма государственного устройства, политический (государственный) режим;

– закономерности трансформации представленных характеристик;

2) функционально-деятельностную (деятельностно-инструментальную) основу государства, которая включает характеристику:

– отдельных функций государства, выделяемых в рамках различных критериев для классификации;

– как комплексную, так и отдельных детерминант, определяющих особенности, проблемы реализации соответствующих функций;

– системы функций, сложившейся в отдельном государстве, а также их совокупности;

3) субъектов (институты), представляющих государство, обеспечивающих воплощение в жизнь задач и функций государства, здесь речь идет:

– об отдельных органах, институтах государства, государственной власти;

– о государственных учреждениях, предприятиях, организациях;

– о механизме (аппарате) государства в целом;

– о негосударственных субъектах, определяющих (закладывающих, формирующих и т. д.) основы государства;

– непосредственно о лицах, которые участвуют в организации деятельности государства;

– обо всей совокупности субъектов, составляющих в их единстве представление о государстве;

4) нормативно-регулятивные начала государства, определяющие и закрепляющие сущностные и функционально-деятельностные характеристики государства, а также возможность существования субъектов (институтов), представляющих государство, в которые включены:

– правовые основы;

– особенности и проблемы;

– повышение эффективности;

– направления правовой (юридической) политики.

Считаем важным отметить, что если речь идет о модели государства в рамках теории права (правовой теории), а не о концепции политической или социологической науки, то наличие должного опосредования в основном законе государства (в отдельных случаях возможно рассматривать и другие сферы законодательства, всю совокупность форм (источников) права) является обязательным элементом модели. Только в результате закрепления данного образа у модели появляется возможность в дальнейшем стать реальностью, поскольку, например, при отсутствии нормативной фиксации в основном законе не имеет смысла говорить о конституционности данной модели, а применительно к большинству стран, например, континентальной Европы это вовсе недопустимо.

Что касается двух дополнительных блоков характеристик (историко-методологическое начало государства; результативное начало государства), которые были выявлены в ходе исследования учебной литературы и научных источников, считаем необходимым пояснить их место и роль в данной системе.

Результативное начало государства представлено в определении наравне с выделенными выше элементами данной системы, поскольку, как следует из определения, каждый из блоков данной системы в отдельности может представлять характеристику модели государства, но, что более ценно, они в своем единстве также представляют модель государства, что и следует называть результативным началом государства. Таким образом, делаем вывод о том, что каждый из четырех представленных в определении и описанных выше элементов модели являет собой гомоморфную модель государства, их совокупность – уже изоморфная модель государства.

Историко-методологическое начало государства в качестве самостоятельного элемента не представлено в общем понятии модели государства, поскольку является, как было отмечено ранее, элементом модели государства, который интересен лишь одному из трех представителей юриспруденции (юристу-ученому). Но в целом в рамках каждого из представленных блоков элементов модели государства присутствуют (можно обнаружить) такого рода характеристики данной системы. Они могут быть представлены в качестве самостоятельного элемента, как, например, в  рамках сущностной основы – закономерности трансформации, так и внутри любого из элементов блока, составляющего гомоморфную модель. Здесь важно отметить, что методология определяется в начале любого исследования, это как язык, на котором говорит автор, и если он неизвестен оппоненту, то и общение невозможно. А исторические и историко-правовые начала позволяют продемонстрировать возможные векторы развития государства и впоследствии избежать уже имевших место в истории проблем в развитии государства. Не отразив их, автор рискует сформировать дефектное представление о государстве.

Таким образом, модель государства – это мысленно представляемый и/или материально реализованный образ системы, который предстает перед нами в качестве таких самостоятельных блоков элементов, как сущностные характеристики государства; функционально-деятельностные характеристики государства; характеристика субъектов (институтов), представляющих государство; нормативно-регулятивная характеристика государства. Каждая из представленных характеристик может выступать в качестве самостоятельной модели государства; совокупность блоков элементов также представляет собой модель государства. Важно указать, что модель государства представляет собой систему, которая состоит не из трех основных блоков, как модель в юриспруденции, а из четырех, что влечет за собой некоторые особенности ее построения.

Третий признак: модель государства построена с учетом всей совокупности объективных условий и субъективных факторов, определяющих векторы развития государства.

Невозможно представить построение модели государства в рамках локальной замкнутой системы, где всё обусловлено объективными факторами, и субъективные условия никоим образом не влияют на процесс моделирования, и наоборот. Построение любой модели государства – идеальной, должной или реальной – должно осуществляться исследователем только с учетом совокупности факторов, имеющих как объективную, так и субъективную природу. Как пишет А.С. Шабуров, «общественная жизнь, ее правовое регулирование осуществляется не в вакууме, а при определенных условиях. Одни из них способствуют эффективности права, его реализации, другие – затрудняют правовое регулирование, делают его менее эффективным»[4], но и первые и вторые определенно должны быть учтены при построении модели государства.

Объективные условия представляют собой не связанные с волей, сознанием моделирующего субъекта предпосылки, которые предопределяют возможный результат исследования. Сам субъект не может без их учета создавать модель государства, поскольку последние выступают «краеугольным камнем» при определении сути и границ моделируемого объекта, являются обстоятельствами, в рамках и при которых осуществляет свою деятельность заявленный субъект[5].

Так, например, применительно к одной из предложенных выше классификаций модели государства объективными факторами могут являться:

– для идеальной модели государства: количественные и качественные характеристики знания о политико-правовой действительности в целом, имеющие место в обществе на данном этапе его развития (множество представлений, возможно, и неизвестных субъекту); уровень развития общества;

– для должной модели государства: когнитивные способности человека как представителя биологического вида Homo sapiens; уровень развития науки и техники;

– для реальной модели государства: наличие необходимых ресурсов.

Важно обратить внимание на два момента.

Во-первых, построение каждой последующей модели осуществляется (должно осуществляться) с учетом тех объективных условий, которые лежали на предыдущем этапе формирования представлений о соответствующей модели.

Во-вторых, необходимо понимать и помнить о диалектике перехода объективного в субъективное, и наоборот. Одни и те же обстоятельства для различных категорий субъектов в процессе построения модели государства могут выступать одновременно как в качестве объективных условий, так и субъективных факторов.

Субъективные факторы подчиняются обозначенным ранее закономерностям. В отличие от объективных условий, они имеют активную природу, привносятся субъектом в выстраиваемую модель государства, т. е. непосредственно зависят от воли и сознания субъекта, осуществляющего построение модели государства[6]. Например, при рассмотрении модели государства с точки зрения возможностей познающего субъекта и стоящих перед ним целей к субъективным факторам могут быть отнесены:

– для идеальной модели государства: цели, задачи и функции, выполняемые субъектом, осуществляющим построение модели, его опыт; выбранная методология проведения исследования природы государства; востребованность (принятие) обществом предлагаемой модели; состояние правовой науки;

– для должной модели государства: возможности субъекта правотворчества адекватно отражать закономерности объективной правовой реальности в соответствующих правовых предписаниях; политическая воля, расклад политических сил;

– для реальной модели государства: готовность общества и политических институтов, включая государство, к воплощению соответствующего образа в реальности; включенность (степень участия) общества в воплощение соответствующего образа в реальность.

В данном случае все то, что не представляется возможным отнести к субъективному фактору, т. е. считать связанным с волей и сознанием субъекта, моделирующего государство, должно быть отнесено к объективным условиям, в рамках которых действует субъект.

И только в совокупности объективных условий и субъективных факторов возможно построение модели государства, модели, которая позволит сформировать целостное, функциональное представление о государстве. Здесь важно отразить тот факт, что именно данная совокупность условий и факторов лежит в основе вектора развития государства. В случае если объективные условия позволяют, а субъективные факторы способствуют динамичному демократичному развитию государственно-правовых институтов общества, такое государство однозначно получит в глазах других субъектов ярлык государства демократического. В обратном случае государство будет являться консервативным, недемократическим и т. д. Следовательно, именно эта характеристика модели государства наиболее востребована с точки зрения политического истэблишмента и наиболее удобна для представления государства как отвечающего, следующего (или нет) общемировым тенденциям, трендам мировой политики. При этом данные характеристики модели государства никоим образом не могут и не должны позволять оценивать государство как эффективное или неэффективное, т. е. они не являются характеристиками государства с точки зрения результативности его деятельности.

И последний, четвертый признак: модель государства – образ системы, который должен в достаточной степени отражать сущностную основу, организацию и/или процессы функционирования государства, их связанность правом, а также всю совокупность объективных условий и субъективных факторов, определяющих векторы развития государства.

Признак достаточности имеет субъективную природу и всецело зависит от тех целей исследования, которые стоят перед субъектом. Данный признак при построении модели государства необходимо рассматривать, как минимум, с двух позиций.

Во-первых, достаточность как минимально необходимая сумма представлений о государстве предопределяет:

– количественные и качественные характеристики элементов, составляющих содержание модели,

– совокупность объективных условий и субъективных факторов, определяющих векторы развития государства,

– объем и характер связей между элементами, а также условиями и факторами, определяющими содержание модели.

В данном ключе достаточность рассматривается как внутреннее соответствие (подобие), необходимое для целостного восприятия государства. Каждый исследователь природы государства, рассматривая ту либо иную проблему государственно-правового строительства, самостоятельно принимает решение о пределах (границах) рассматриваемого явления, процесса или состояния. 

Во-вторых, достаточность как соответствие модели оригиналу. В данном случае модель государства никоим образом не должна представлять собой простую совокупность элементов, объединенных на известных только исследователю принципах. Модель государства должна создавать образ государства, и этот образ не должен быть оторван от реальности, реально имевшего/имеющегося/будущего государства. Главное, что данный образ, может быть использован для получения знаний о государстве. И неважно – будут эти знания со знаком минус или плюс. Даже если они не будут способствовать наращиванию представлений о государстве, его динамичному развитию, а всего лишь позволят сделать вывод о невозможности того либо иного вектора развития государства, уже в этом необходимо видеть позитивную роль модели государства для теории государства.

Степень достаточности (подобия) представлений о государстве, объединяемых в модели государства, может быть весьма разной, от полного подобия до сходства в отдельных основных характеристиках, но при этом еще Г.В. Лейбниц писал, что «…ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе…»[7].

Фактически, ведя речь о признаке достаточности в процессе построения модели государства, необходимо обращать внимание на должное соотношение первого со вторым и третьим признаками понятия «модель государства», их связи, а также соответствие модели государства оригиналу (государству). В данном случае достаточность является безразмерной величиной, которая используется в отношении, как минимум, двух одинаковых систем, имеющих различную форму объективации, при определении их содержания и сходства. Необходимо напомнить, что построение модели государства возможно в рамках даже одного блока элементов, составляющих содержание модели. Следовательно, если вести речь о достаточности, то с учетом преследуемых целей можно говорить о подобии и при обращении достаточного внимания лишь на один из элементов модели государства. В случае качественного построения модели государства в рамках одного из элементов «в руках исследователя» могут оказаться представления о возможном развитии и других его составляющих.

Здесь важно отметить необходимость обращения при построении модели государства к общим принципам познания (формирования) модели в юриспруденции. Только в случае подчинения своей деятельности данным принципам исследователь государства получит возможность формирования модели государства, а не разрозненной совокупности характеристик государства. Следовательно, степень достаточности во многом будет зависеть:

– от целей проведения исследования государства и построения модуля государства;

– от адекватности, достоверности, вариативности материала, с которым работает субъект в процессе формирования модели государства;

– от распознаваемости, иерархичности и устойчивости представлений о государстве, включаемых в модель государства;

– от соответствия формируемой модели государства определенным нормативам, упорядоченности и обеспеченности соответствующих результатов;

– от возможности проверки качества формирования модели государства как в процессе моделирования, так и на практике.

Представленная совокупность признаков, раскрывающих понятие «модель государства», дана с точки зрения правовой теории (теории права), является минимально необходимой для познания (формирования) модели государства. Возможно, в ходе дальнейших исследований проблемы в отдельных случаях (в зависимости от сферы юриспруденции, поставленных целей и других оснований) объем признаков, характеризующих модель, и потребует дополнительных существенных свойств, но в качестве базовых, однозначно, будут использованы представленные выше параметры.

И, наверно, последнее уточнение. При незначительной корректировке (сохранении сущности явления, но изменении угла зрения), модель государства может быть использована и в других науках, например, политологии или социологии. Так, например, если рассматривать государство как социальное явление (с позиции социологической науки), то модель государства – это мысленно представляемая или материально реализованная система, отражающая сущностную основу, организацию и/или процессы функционирования государства как особого института социального развития, построенная с учетом всей совокупности объективных условий и субъективных факторов, определяющих векторы его развития.

Делая вывод, считаем необходимым отметить.

1. В результате использования понятия «модель в юриспруденции» применительно к организации и деятельности государства приходим к выводу о возможности введения в понятийно-категориальный аппарат юридической науки такого термина, как «модель государства».

2. Появление в языке юридической науки данного термина «потребует» от исследователей государства более серьезно подходить к систематизации материала, в первую очередь в рамках теории государства, и будет способствовать более качественному исследованию проблем государства. Следовательно, практики получат реальную возможность системно подойти к решению вопросов по реформированию, в частности, российского государства.

3. Сформулировано общее определение понятия «модель государства», которое может быть применено в различных сферах научного познания с учетом неоднородности подходов к интерпретации термина «государство». Модель государства – это образ, интеллектуально-волевое отражение сущностной основы, организации и/или процессов функционирования государства, построенное с учетом всей совокупности объективных условий и субъективных факторов, определяющих векторы его развития.

4. Учитывая особенности юриспруденции, ее отличия от другого гуманитарного знания, предложенная общая дефиниция «модель государства» была несколько ограничена. Модель государства (с позиции теории права) – это мысленно представляемый и/или материально реализованный образ системы, отражающий сущностную основу, организацию и/или процессы функционирования государства, связанный правом, построенный с учетом всей совокупности объективных условий и субъективных факторов, определяющих векторы его развития. Также в ходе исследования были раскрыты основные признаки, характеризующие содержание данного понятия.



[1] Яркий тому пример Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 2-П "По делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации"  // Интернет-ресурс: http://constitution.ru/decisions/80063/80063.htm

[2] Алексеев С.С. У истоков Конституции России. Субъективные заметки / С.С. Алексеев. – Екатеринбург: Институт частного права, 2009. 64 с. С. 45.

[3] Плетников В.С. Принципы познания (формирования) модели в юриспруденции // Личность, право, государство. 2017. № 3. С. 11-41.

[4] Теория государства и права: учебник: в 2 книгах / отв. ред. А. С. Шабуров, В. С. Плетников. Екатеринбург: УрЮИ МВД РФ, 2009. Книга 2. 195 с. С. 54-55.

[5] См., подробнее: Степанов И.Г. Объективные условия и субъективный фактор как категории исторического материализма: автореф. дис. … канд. философ. наук. Томск, 1970. 25 с.

[6] См., подробнее: Чагин Б.А. Субъективный фактор: структура и закономерности / Б. А. Чагин. М.: Мысль, 1968. 216 с.

[7] Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах: Т. I / Ред. и сост., авт. вступит, статьи и примеч. В. В. Соколов; перевод Я. М. Боровского и др. М.: Мысль, 1982.636 с. С. 418.

V.S. Pletnikov
associate professor department of the theory of the state and law
candidate of Law Sciences, associate Professor
Ural State Law University
Yekaterinburg, Russian Federation
Email: pvs80@mail.ru
STATE MODEL: CONCEPT AND CHARACTERISTICS
Annotation
The author proposes the concept of a state model, which can be used as the basis for the study of the state and the construction of an appropriate system of knowledge about it. Special attention is paid to the characteristics of the state model, those elements that should be given fundamental attention in the analysis of the state are described in detail. The list of objective conditions and subjective factors that should be taken into account in the process of studying the nature of the state deserves special attention.
Keywords
Model in jurisprudence, state model, state image, objective conditions, subjective factors.