Личность
Право
Государство

УДК 343.3

Е.Ф. Черкашин
доцент кафедры уголовного права
кандидат юридических наук
Уральский государственный юридический университет
Екатеринбург, Российская Федерация
Email: cherkashin-ekb@mail.ru
ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ШКАЛА СОЦИАЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ (ИНТЕРЕСОВ) И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В СИСТЕМЕ ОБЪЕКТОВ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы, связанные с классификацией объектов преступлений. Через призму шкалы социальных приоритетов автор анализирует структуру построения Особенной части Уголовного права и образующих ее уголовно-правовых институтов. По мнению автора, система объектов уголовно-правовой охраны требует переосмысления и переоценки многих социальных ценностей в современных условиях. Автор обращает внимание на то, что в существующей иерархии объектов уголовно-правовой охраны и основанной на ней последовательности институтов Особенной части остаются явно недооцененными интересы коллективной безопасности. На базе проведенного исследования автор формирует конкретные предложения, направленные на оптимизацию структуры Особенной части Уголовного кодекса РФ в будущем.
Ключевые слова
Объект преступления, объект уголовно-правовой охраны, уголовное право, социальные приоритеты.

В уголовно-правовой литературе объект преступления понимается как охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза такого вреда[1].

Так как сложившиеся в нашем государстве общественные отношения соответствуют интересам подавляющего большинства членов общества, их существование обеспечивается, прежде всего, добровольной реализацией этих отношений всеми членами общества. В случаях же необходимости государство применяет для их охраны специальные меры. Это могут быть меры административного, дисциплинарного, гражданско-правового воздействия. Уголовное право призвано охранять только те общественные отношения, причинение вреда которым в силу каких-то обстоятельств, способно нанести значительный ущерб, как интересам отдельных граждан, так и интересам всего общества в целом. Существующие в обществе общественные отношения охраняются нормами уголовного права независимо от того, к какой сфере жизни они относятся (экономической, политической, правовой, нравственно-этической и пр.).

На общественные отношения как объект преступления в свое время указывали такие известные философы середины XIX века как К. Маркс и Ф. Энгельс. Характеризуя преступность капиталистического общества, они пришли к выводу, что преступление – это «борьба изолированного индивида против господствующих отношений»[2]. Этим они особо подчеркивали, что общественные отношения являются тем объектом, на который посягает любое преступление.

Круг общественных отношений, охраняемых уголовным законом динамичен. Он изменяется в зависимости от конкретных исторических условий. Устанавливая в нормах права определенные правила поведения людей, господствующий класс тем самым закрепляет и развивает выгодные и угодные ему общественные отношения, защищает свои классовые интересы. Поскольку в советском государстве господствующими являлись социалистические общественные отношения, постольку преступные посягательства, направленные против этих отношений Уголовным кодексом РСФСР признавались действительно опасными для всего общества.

Следует отметить, что К. Маркс и Ф. Энгельс в рамках своей философии говорили о «теории исторического процесса» т.е. об историческом материализме. Материалистическое понимание истории, как социально-философская концепция, раскрывает органическое единство природного и социального, индивидуального и социального, объективного и субъективного, материального и духовного.

К. Маркс и Ф. Энгельс раскрыли свою концепцию материалистического понимания истории. Это понимание истории заключается в том, что исходя из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс общественного производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения, т.е. гражданское общество на его различных ступенях как основу всей истории. Затем необходимо отразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить обусловленные им различные теоретические взгляды и формы сознания, в том числе философию, мораль и т.д.[3].

К. Маркс и Ф. Энгельс впервые в истории человеческой мысли обратили внимание на то, что сознание – это не абсолютно самостоятельная сила, а, как и все явления в обществе, оно имеет свое основание в материальном жизненном процессе. Одновременно ими были открыты и основополагающие законы общественного бытия и общественного сознания.

Проблема объекта преступления является не менее важной и философски глубокой проблемой. Объект преступления является определяющим признаком каждого преступного деяния, раскрывающим его социально-политическое содержание и общественную опасность. Общественно опасное поведение человека только тогда может быть признано преступлением, если оно направлено против определенного охраняемого уголовным законом объекта, т.е. против тех или иных общественных отношений.

Общественные отношения – это отношения между членами общества, т.е. людьми, в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм. Человек – участник общественных отношений – трудовых, служебных, семейных, отношений собственности и т.д. Общественное отношение – это сложное социальное образование, включающее в себя ряд элементов. При совершении преступления преступник воздействует на те, или иные элементы общественного отношения. Это воздействие может выражаться в причинении определенного вреда участникам общественных отношений (учреждениям, предприятиям, организациям либо отдельным гражданам).

Преступление может совершаться и путем воздействия на другие элементы общественного отношения, например на предметы материального мира, входящие в сферу того или иного общественного отношения. Так, при диверсии разрушаются различные предприятия, сооружения, объекты жизнеобеспечения населения и пр., при краже вещи переходят из владения собственника во владение преступника и т.п.

Одни и те же лица, процессы или предметы материального мира могут входить в качестве элементов в состав различных общественных отношений. Поэтому в ряде составов преступлений возможны указания на одни и те же элементы и даже на одинаковые физические изменения, происходящие в них в результате действий преступника. Например, лишение жизни человека в качестве последствий преступных действий виновного предусмотрено в составах, определяющих убийство (ст. ст.105-108 УК РФ), террористический акт (ст.205), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.264) и др.

Разграничение таких преступлений должно проводиться с учетом субъективной направленности деяния, признаков объективной стороны и субъекта.

В рамках советской школы отечественной науки уголовного права выделены три вида объектов: общий, родовой и непосредственный. Это соответствовало структуре Особенной части УК РСФСР.

Структура ныне действующего Уголовного кодекса изменилась. Его Особенная часть делится на разделы и главы. В соответствии с такой структурой практическое значение приобретает выделение видового объекта, как части родового.

Деление на общий, родовой, видовой и непосредственный объекты предполагает уточнение вопроса о том, против каких именно общественных отношений непосредственно и, прежде всего, направлено данное преступление и, следовательно, каким общественным отношениям оно причиняет ущерб.

Как известно, ущерб может быть материальным, физическим, политическим, моральным. Реальная тяжесть последствий, ущерба, причиненного преступлением, является одним из самых важных факторов, составляющих тяжесть преступления. Перечень глав Особенной части Уголовного кодекса устанавливается законодателем в зависимости от значения той или иной группы общественных отношений. Помещая уголовно-правовую норму в ту или иную главу Особенной части Уголовного кодекса, законодатель тем самым дает ему социально-политическую оценку, определяет степень его общественной опасности.

В советский период, в России, на первом месте в иерархии уголовно-правовых ценностей стояло государство – гл.I УК РСФСР предусматривала ответственность за государственные преступления. Уголовно-правовая охрана советского общественного и государственного строя осуществлялась на основе Закона «Об уголовной ответственности за государственные преступления» и включенного в качестве первой главы в УК всех союзных республик. Особо опасными государственными преступлениями считались умышленное посягательство на основы общественного или государственного строя СССР либо другого государства трудящихся, совершенное с целью их подрыва или ослабления. К иным государственным преступлениям были отнесены деяния, совершенные без цели подрыва или ослабления советского общественного и государственного строя, причиняющие ущерб основам государственного управления или хозяйственной мощи Союза ССР. К группе иных государственных преступлений закон относил, например, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.87 УК РФ).

Из названия гл.II УК РСФСР можно сделать вывод, что на втором месте по значимости являются отношения социалистической собственности. Более того, ст. 131 Конституции СССР 1936 г. устанавливала: «Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся. Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность являются врагами народа». Священными и неприкосновенными, подлежащими уголовно-правовой защите, объявлялись материальные ценности – металлы, горючее, зерно, здания, сооружения и прочие объекты собственности. Затем, в гл. III значились преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности.

Критерии классификации объектов преступлений зависят от экономических, политических, религиозных отношений, представлений, взглядов, господствующих в обществе. Особенная часть действующего УК РФ, в соответствии с мировыми гуманистическими представлениями о социальных ценностях, начинается с преступлений против личности (раздел VII УК РФ). На втором месте по значимости признаются отношения в сфере экономики (раздел VIII УК РФ). Родовым объектом раздела VIII УК РФ являются экономика, права свободы, потребности и интересы участников экономических отношений, нормальное функционирование экономического (хозяйственного) механизма. Видовой объект рассматриваемых в гл.22 раздела VIII преступлений включает в себя группу однородных взаимосвязанных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности.

Относительно видового объекта данных преступлений высказываются разные мнения.

Л.Д. Гаухман объектом преступления в сфере экономической деятельности признает «общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность, под которой понимается совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена и потребления материальных и иных благ»[4].

И.А. Клепицкий в качестве видового объекта хозяйственных преступлений рассматривает народное хозяйство как комплекс общественных отношений в сфере производства, распределения и потребления имущественных ценностей, обеспечивающих удовлетворение имущественных интересов человека, общества и государства, а равно разумный баланс в реализации этих интересов[5].

По мнению Б.В. Волженкина, этот объект может быть определен как охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики. В объект он включает установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг[6].

Анализ научных позиций о содержании видового объекта гл. 22 УК РФ позволяет сделать вывод, что сфера экономической деятельности включает различные общественные отношения, перечень которых в связи с развитием экономики не может быть полностью определен. К преступлениям в сфере экономической деятельности законодатель относит и преступления, предусмотренные ст. 186 УК РФ – изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, которые ранее были отнесены к категории государственных преступлений.

В современных политических и социально-экономических условиях шкала социальных ценностей, с которыми связан объект преступления, изменилась. Изменение общественного строя, отказ от государства социалистического типа и, соответственно, экономических и политических основ этого государства существенно изменили перечень общественных отношений, охраняемых уголовным законом. В системе социальных ценностей российский законодатель признал приоритетное значение человека и гражданина, по сравнению с общественными отношениями, охраняющими институт собственности либо интересы государства. Переход от государственного регулирования плановой экономики к ведению рыночной повлекло формирование новых общественных отношений, определяющих систему рыночного хозяйства. Большинство этих общественных отношений нуждаются в правовой защите, и в частности уголовно-правовыми средствами. В соответствии с этим в Уголовном кодексе РФ появилась целая группа уголовно-правовых норм, охраняющих такие общественные отношения.

В современных условиях общественная жизнь и социальные стандарты приобретают свойство быстрой изменчивости и текучести. Поэтому количество охраняемых уголовным законом объектов, а, следовательно, и количество уголовно-правовых институтов развивается, изменяется и дополняется. Так, на момент введения в действие УК РФ (1 января 1997 г.) гл. 22 содержала 30 уголовно-правовых норм, а на 1 января 2019 г. их уже в два раза больше – 60. Однако, количество уголовно-правовых норм еще не гарантирует качество уголовно-правовой охраны. Поэтому, со стороны законодателя не должно быть непродуманной криминализации деяний, не обладающих должным уровнем общественной опасности.

Разработанный и введенный в действие с 1 января 1997 г. УК РФ, в качестве одной из первоочередных задач, в соответствии с современной иерархией социальных ценностей, принятых в демократическом государстве, основными мировыми стандартами уголовно-правового регулирования, ориентирован на приоритетную охрану личности, ее прав и свобод. Однако, приоритетный характер прав и свобод человека не означает умаление значения иных интересов, и тем более сведения к правам человека всех иных объектов правоохраны.

В существующей иерархии объектов уголовно-правовой охраны и основанной на ней последовательности институтов Особенной части остаются явно недооцененными интересы коллективной безопасности. По нашему мнению, безопасность жизнедеятельности большинства, должна быть поставлена во главу угла при решении вопроса о содержании и систематизации уголовного закона. Ведь очевидно, что например, террористический акт или захват заложников, особенно в случаях их сопряженности с умышленным причинением смерти человеку не только не уступают, а, наоборот, превосходят по характеру и степени общественной опасности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или убийство, в том числе квалифицированное.

Кроме того, внутри отдельных разделов уголовного закона имеются главы, а в рамках глав статьи, в которых предусматривается ответственность за преступления, посягающие на весьма неравноценные по значимости объекты. Например, внутри гл. 17 явно диссонируют между собой преступления против свободы (ст. 126-127 УК РФ) и преступления против чести и достоинства (ст. 128-1, ст.130 УК РФ). Экологические преступления причиняют несоизмеримо больший вред обществу и государству в целом, чем преступления в сфере экономической деятельности.

Политико-правовое, социально-экономическое и духовное развитие общества и государства постоянно вносит свои коррективы в жизнь, что требует переосмысления и переоценку многих социальных ценностей. Уголовный закон должен соответствовать системе разделяемых большинством населения страны социальных ценностей.

По мнению автора, целесообразно и отказаться от разделов, как структурных единиц уголовного закона. Это позволило бы более свободно определять порядок уголовно-правовых институтов, сопоставляя ценность и значимость отдельных родовых объектов посягательств, а также правильно определить в системе существующего законодательства место вновь издаваемым уголовно-правовым нормам. Помещая принятую норму в ту или иную главу Особенной части Уголовного кодекса по признаку родового объекта, законодатель тем самым дает ему социально-политическую (социально-экономическую) оценку, определяет степень его общественной опасности. Перечень глав Особенной части Уголовного кодекса устанавливается в зависимости от значения той или иной группы общественных отношений.

На основании вышеизложенного перечень глав Особенной части Уголовного кодекса можно представить следующим образом:

- преступления против мира и безопасности человечества;

- преступления против общественной безопасности;

- преступления против экологической безопасности;

- преступления против жизни;

- преступления против здоровья;

- преступления против свободы личности;

- преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности;

- преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина;

 - преступления против чести и достоинства личности;

- преступления против семьи и несовершеннолетних;

- преступления против собственности;

- преступления против предпринимательской и иной экономической деятельности;

- преступления против здоровья населения;

- преступления против общественной нравственности;

- преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта;

- преступления в сфере компьютерной информации;

- преступления против основ конституционного строя и безопасности государства;

- преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;

- преступления против правосудия;

- преступления против порядка управления;

- преступления против военной службы.



[1] Уголовное право России. Общая часть: Учебник / отв. ред. Б.В Здравомыслов. М.: Юрист, 1999. С.110.

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд., Т.3. С.323.

[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд., Т.3. С.36-37.

[4] Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С.16-17.

[5] Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 48.

[6] Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С.76-77.

E.F. Cherkashin
associate professor of criminal law
candidate of Law Sciences
Ural State Law University
Yekaterinburg, Russian Federation
Email: cherkashin-ekb@mail.ru
THE OBJECT OF CRIME IN CRIMINAL LAW: SCALE OF SOCIAL PRIORITIES (INTERESTS) AND ITS REFLECTION IN THE SYSTEM OF OBJECTS OF CRIMINAL LAW PROTECTION
Annotation
The article discusses questions related to the classification of crime objects. Through the prism of the scale of social priorities, the author analyses the structure of the construction of the Special Part of Criminal Law and the criminal law institutions that form it. According to the author, the system of objects of criminal law protection requires rethinking and reassessment of many social values in modern conditions. The author draws attention to the fact that in the existing hierarchy of objects of criminal law protection and the sequence of institutions of the Special Part based on it, the interests of collective security remain clearly undervalued. Based on the study, the author forms concrete proposals aimed at optimizing the structure of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation in the future.
Keywords
Object of crime, object of criminal law protection, criminal law, social priorities.