Личность
Право
Государство

УДК 343.1

Р.Н. Мородумов
начальник кафедры социально-экономических дисциплин
кандидат юридических наук, доцент
Уральский юридический институт МВД России
Екатеринбург, Российская Федерация
Email: morodumov@bk.ru
С.Е. Марков
оперуполномоченный управления экономической безопасности и противодействия коррупции
УМВД России по Сахалинской области
Южно-Сахалинск, Российская Федерация
Email: morodumov@bk.ru
ПРОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕДНАМЕРЕННЫХ БАНКРОТСТВ
Аннотация
Статья посвящена теоретическим и методологическим основам и совершенствованию алгоритма проведения экономической экспертизы при расследовании преднамеренных банкротств. В результате исследования выявлены проблемы, связанные с отсутствием законодательного регулирования возможности назначения и производства экономической экспертизы по делам преднамеренных банкротств до возбуждения уголовного дела и однотипным методом ее проведения для различных организаций с разными видами деятельности.
Ключевые слова
Преднамеренное банкротство, экономическая экспертиза, расследование.

В современных экономических реалиях огромное значение имеет вопрос проведения процедуры несостоятельности (банкротства)[1] в соответствии с положениями действующего законодательства. Банкротство, представляя собой процедуру исключения из хозяйственного оборота неэффективных субъектов экономической деятельности, а также восстановления финансового состояния должников в случае наступления в их деятельности временных экономических трудностей, способствует развитию экономической деятельности за счет участия в ней только успешно хозяйствующих субъектов и повышения уровня экономики в целом[2].

Ключевым в понимании экономической и правовой сути банкротства является фактор проведения процедур в строгом соответствии с действующим законодательством. Именно поэтому в статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[3] понятие банкротства определено как - «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей»[4]. Таким образом, банкротством является не любая неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, а только неспособность, установленная арбитражным судом. С этой же целью ФЗ о банкротстве введены минимальные размеры требований, неспособность удовлетворить которые является основанием для проведения процедур банкротства. Для юридических лиц такая сумма в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей (статья 6 ФЗ о банкротстве) с исключениями, установленными статьями 177, 183.16, 189.64, 190, 197 ФЗ о банкротстве, в которых определяются минимальные суммы задолженности для сельскохозяйственных, финансовых и кредитных организаций, стратегических предприятий и субъектов естественных монополий. Для физических лиц такая минимальная сумма определена в пятьсот тысяч рублей (статья 213.3 ФЗ о банкротстве)[5].

На сегодняшний день реалии российского бизнеса дают простор для возможности использования процедур банкротства за пределами его прямого назначения в целях:

1)      личного обогащения собственника или управляющего лица, который осуществляет умышленное банкротство, намеренно искажая реальное финансовое положение предприятия;

2)      ухода от налогов;

3)      уклонения или отсрочки от уплаты, кредиторской задолженности;

4)      реализации стратегии ведения корпоративных войн, уничтожения конкурентов, рейдерских захватов и т.п.

В связи с ростом преступлений в экономической сфере в Российской Федерации возникает необходимость предупреждения и раскрытия их посредством создания новых механизмов и социальных институтов с целью выработки актуальных методов борьбы с экономическими преступлениями. Одним из таких механизмов и институтов являются экономические экспертизы.

В рамках выявления, расследования и раскрытия преднамеренных и фиктивных банкротств назначение судебно-экономической экспертизы является обязательной и неотъемлемой процессуальной процедурой.

В широком понимании методика судебно-экономической экспертизы подразумевает разделение на количественные и качественные показатели.

К количественным показателям относят:

1.      показатель отношений долговых обязательств к акционерному капиталу и к общей сумме активов;

2.      показатель отношения движения денежных средств к общим обязательствам;

3.      рентабельность;

4.      величину отношений оборотного капитала к общей сумме активов;

5.      величину собственного оборотного капитала;

6.      прибыль (от продажи, до налогообложения, чистую).

7.      объём продажи;

8.      цену акций, облигаций;

9.      показатель отношения постоянных затрат к общим затратам и т.п.

К качественным показателям относят:

1.         высокую степень конкуренции;

2.         отсутствие возможности погашения обязательств;

3.         неквалифицированное управление;

4.         уровень риска;

5.         мошеннические действия;

6.         неспособность перестраивать производство в соответствии с запросами потребителей и т.п.

В детальном понимании методика проведения исследования, в рамках судебно-экономической экспертизы включает в себя следующие последовательно выполняемые действия:

1)         ознакомление со всеми объектами исследования, представленными для производства экспертизы;

2)         анализ достаточности объектов исследования для разрешения, поставленных перед экспертом вопросов и дачи заключения;

3)         определение возможности дачи заключения по поставленным вопросам и степени определенности выводов;

4)         определение методов и способов проведения исследования;

5)         определение экономического содержания хозяйственных операций, имущества и обязательств, сведения о которых содержатся в представленных материалах;

6)    определение показателей исследуемой финансово-хозяйственной деятельности;

7)         определение в пределах компетенции эксперта-экономиста обязанностей исследуемых лиц по выполнению положений соответствующих отраслей законодательства;

8)         установление фактического выполнения исследуемыми лицами положений соответствующих отраслей законодательства;

9)    сопоставление определенных в ходе исследований обязанностей лиц по выполнению положений соответствующих отраслей законодательства с их фактическим выполнением;

10)               анализ и обобщение полученных результатов и формулирование выводов[6].

На сегодняшний день при производстве судебно-экономических экспертиз по делам преднамеренных и фиктивных банкротств можно выделить следующие проблемы:

– назначение и производство судебных экспертиз в стадии до возбуждения уголовного дела в законодательном порядке не обеспечены;

– пробелы в законодательном обеспечении возможности назначения и производства судебных экспертиз в стадии до возбуждения уголовного дела требуют устранения и совершенствования;

– заключения судебных экспертиз, полученные при проверках сообщений о преступлениях, из-за сбоев законодательной техники не отвечают требованиям допустимости и не подлежат признанию в качестве доказательств.

В существующей на сегодня методике проведения судебно-экономической экспертизы в Экспертно-криминалистическом центре МВД России[7], предполагается расчет девяти коэффициентов платежеспособности.

 

Таблица 1. Коэффициенты платежеспособности

Наименование коэффициента

Формула

Норматив

Экономическое содержание

Коэффициент абсолютной ликвидности

(стр. 260 + стр. 250 (часть «высоколиквидные ценные бумаги»))/(стр.690-стр.640-стр.650)

Не менее 0,2

Характеризует способность организации к моментальному погашению долговых обязательств

Коэффициент быстрой ликвидности

(стр.260+стр.250+стр.240)/(стр.690- стр.640-стр.650)

Не менее 0,8

Характеризует способность предприятия оперативно высвободить из хозяйственного оборота денежные средства и погасить долговые обязательства

Коэффициент текущей ликвидности

стр.290/(стр.690-стр.640-стр.650)

Не менее 1,5

Характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

(стр.490-стр190)/стр.290

Не менее 0,1

Характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости

Обеспеченность обязательств должника

(стр.300 - стр.112 )/(стр.590 + стр.690 - стр.640 - стр.650)

Не менее 1

Характеризуется величиной активов организации, приходящихся на единицу долга

Обеспеченность обязательств должника его оборотными активами

(стр.290 )/(стр.590 + стр.690 - стр.640 - стр.650)

Не должно быть отрицательной динамики

Характеризуется величиной оборотных активов организации, приходящихся на единицу долга

Величина чистых активов

(стр.190 + стр.290 - стр.244)- (стр.450"целевое финансирование" + стр.590 + стр.690 - стр.640 – стр.650)

Не должно быть отрицательного значения

Характеризует наличие активов, не обремененных обязательствами

Коэффициент оборотных средств в расчетах

((стр.290 - стр.210 – стр.220 + стр. 214)* Т(в месяцах))/стр.010 Отчета о прибылях и убытках

Не более 3

Характеризует скорость обращения оборотных активов организации, не участвующих в непосредственном производстве, то есть определяет средние сроки, на которые выведены из процесса производства оборотные средства, находящиеся в расчетах или на счетах (период (за сколько месяцев) покрытия оборотных средств в расчетах за счет выручки)

Коэффициент автономии

(стр. 490 – стр. 411 + стр. 640 + стр. 650)/ (стр.300 – стр. 411)

Не менее 0,3

Показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования

 

Существует проблема, связанная с тем, что расчет указанных выше коэффициентов не дает реальной картины финансового положения организации (предприятия), так как методика имеет не дифференцированный характер относительно вида деятельности проверяемого предприятия (организации). В связи с этим считаем, что проведение такой экспертизы вряд ли можно назвать объективной и достоверной, так как возникают большие отклонения от реальных показателей.

На основе проведенного исследования были разработаны пути совершенствования алгоритма проведения экономической экспертизы при расследовании преднамеренного банкротства, а именно необходимо:

– введение в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации[8] такого процессуального действия – как предварительное исследование, результатом которого является справка специалиста-экономиста, привлеченного из подразделений ЭКЦ МВД России. Данная мера позволила бы предотвратить преждевременные и незаконные решения о возбуждении уголовных дел, или об их отказе, избежать проблем при изъятии оригиналов бухгалтерских документов, устранить проанализированные противоречия в УПК РФ[9];

– внесение изменений в методику оценки финансового состояния без практической приверженности к видам деятельности организаций взятой за базисную в ЭКЦ МВД России с заменой на индивидуальный подход к организациям.

Таким образом, на современном этапе развития судебных экономических экспертиз можно констатировать наличие ряда серьезных проблем. Их решение требует комплексного подхода, что позволит не допустить критического разрыва между научной методологической и практической экспертной деятельностью, избежать сомнений в научной обоснованности экспертного заключения. В то же время анализ проблем будет содействовать разработке теоретических и организационных основ судебных экономических экспертиз, тактических правил и методических рекомендаций по повышению качества проведения и эффективности использования экономических экспертиз в судопроизводстве.

 



[1] Далее банкротство.

[2] См.: Михайловский М.В. Преднамеренное и фиктивное банкротство // Административное право. – 2017. – № 2.

[3] Далее ФЗ о банкротстве.

[4] Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.

[5] Там же.

[6] Распоряжение МВД России № 23 от 29 февраля 2017 г. «Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию производства финансово-аналитических экспертиз в органах внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2017. – № 14. – Ст. 1025.

[7] Далее ЭКЦ МВД России.

[8] Далее УПК РФ.

[9] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001  – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

R.N. Morodumov
сhief of department of social and economic disciplines
candidate of Law Sciences, associate Professor
Ural juridical Institute of the MIA of Russia
Yekaterinburg, Russian Federation
Email: morodumov@bk.ru
S.E. Markov
department of economic safety and corruption prevention
Department of the Ministry of the internal affairs of Russia in the Sakhalin region
Yuzhno-Sakhalinsk, Russian Federation
Email: morodumov@bk.ru
CARRYING OUT AN ECONOMIC EXPERT EXAMINATION IN THE INVESTIGATION OF DELIBERATE BANKRUPTCIES
Annotation
The article is devoted to theoretical and methodological basis and improving the algorithm of carrying out an economic examination in the investigation of deliberate bankruptcies. The article highlights problems associated with the lack of legislative regulation of the possibility of the appointment and the carrying out an economic expertise in cases of deliberate bankruptcies till criminal proceedings and the method of its carrying out for different organizations with various activities.
Keywords
Deliberate bankruptcy, economic expertise, investigation.