Личность
Право
Государство

УДК 34.023

М.В. Пермяков
Доцент кафедры предпринимательского права
кандидат юридических наук, доцент
Уральский государственный экономический университет
Екатеринбург, Российская Федерация
Email: pmv0929@yandex.ru
С.В. Слукин
доцент кафедры предпринимательского права
кандидат философских наук, доцент
Уральский государственный экономический университет
Екатеринбург, Российская Федерация
Email: pmv0929@yandex.ru
СООТНОШЕНИЕ ЛИЧНОСТИ И ГОСУДАРСТВА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению взаимодействия государства и личности, характер которого является важнейшим показателем состояния общества в целом, целей и перспектив его развития. Автором показывает, что невозможно понять современное общество и современного человека без изучения многообразных отношений людей с государством.
Ключевые слова
Правовое положение, человек, общество, общеобязательные предписания, гармонизация, механизм реализации права, правомочность, нормативная база, Конституция, индивид, регулирование, демократия, культура.

Одним из наиболее актуальных вопросов современности следует считать вопрос, связанный с соотнесением интересов личности и государства. Сегодня, как никогда ранее решение данного вопроса видится далеко не однозначно.

С одной стороны, интересы личности напрямую завязаны на интересах государства, а с другой все чаще приходится констатировать факт того, что государство как бы живет самостоятельной жизнью, все более подчиняя своему контролю поведение человека.

С точки зрения современных ученых государство должно исходить из приоритета прав человека. Признание, соблюдение и защита прав и свобод. Честь и достоинство человека - главная обязанность государственной власти. Поэтому особое значение имеют правовые нормы, посвященные человеку и гражданину, устанавливающие его правовое положение[1].

Являясь закономерным порождением общественного сознания государство должно стоять на страже интересов человека. Однако возникает закономерный вопрос каждого ли человека должно защищать современное государство? Ведь интересы различных слоев общества зачастую диаметрально противоположны. При этом, на наш взгляд, в любом обществе можно выделить как минимум два антагонистично настроенных друг к другу класса. Назовем их, к примеру «бедные» и «богатые». Есть, конечно, и исключения из данного правила, но они достаточно редки. При этом власть всегда находится в руках одного из этих классов. Было бы глупо полагать, что власть будет находиться в руках «бедных».

Формально государственная организация выступает как официальный, уполномоченный представитель всего общества. В силу этого отношения между человеком и обществом носят преимущественно государственно-правовой характер, поскольку от имени общества выступает государство. Так чьи же интересы защищает государство? По нашему глубокому убеждению государство всегда защищает интересы сильного правящего класса, пришедшего к власти. Именно для защиты интересов такого класса и существуют государственные институты. Можно ли считать такое положение вещей правильным в современном мире? Думается что да.

Видный экономист, академик Российской академии наук В.Л. Макаров пишет: «Опыт стран, переживающих с начала 1990-х г. трансформационный переход, наглядно показал, что необходимый для запуска механизмов устойчивого экономического развития «прирост свобод» отнюдь не находится в линейной зависимости от сокращения функций государства. Напротив, только сильное государство, с чётко работающими институтами способно обеспечить должные гарантии гражданских прав и свобод, создать условия для успеха реформ»[2].

Думаю, при этом не может вызывать сомнений тот факт, что управлять государством гораздо легче, когда слабый класс искренне верит в то, что все силы государства брошены именно на его защиту. Именно для него принимаются законы, которые зачастую не работают, именно для него «великие умы» разрабатывают пенсионные реформы, реформы в здравоохранении и образовании. Все делается лишь для того, чтобы жизнь социально незащищенного гражданина была лучше. 

В силу принципа суверенности государственной власти любой человек в пределах территории государства подпадает под юрисдикцию, т.е. становится адресатом исходящих от государства общеобязательных предписаний. Устойчивая связь человек с конкретным государством обычно находит свое выражение в институте гражданства (в республиках) или подданства (в монархиях).

Другой общепризнанной чертой взаимодействия государства с личностью является установление и строгое следование принципу взаимной ответственности государства и личности. Принято считать, что этот принцип проявляется, прежде всего, в установлении государством законодательных ограничений своей активности по отношению к личности и обществу. Однако на наш взгляд, это не совсем так. Ответственность государства должна заключаться, прежде всего, в специфической юридической ответственности тех лиц, которые отвечают за реализацию государственной политики. Понятие самого государства в этом случае лишь абстракция. Например, в случае не выполнения принятых на себя обязательств ответственность перед гражданами должна возлагаться не на государство как таковое в целом, а на тех лиц, которые допустили соответствующие просчеты. Возможно, что такая ответственность должна носить как личный, так и имущественный характер. 

С другой стороны, свобода личности в правовом государстве не является абсолютной, поскольку она всегда ограничена интересами и правами других лиц. В этой связи государство выступает как бы арбитром, устанавливающим грани сочетания этих интересов. На наш взгляд в этом и видится важнейшая функция государства. По сути роль государства должна быть сведена к техническому регулированию интересов своих членов, а не тех участников общества, которым удалось прийти к власти.

Таким образом, взаимоотношения государства и личности - важнейшая проблема, которая носит многоаспектный характер. Исследуя проблемы, связанные с реализацией взаимных прав участников гражданского общества следует обратить внимание на тот факт, что данная категория деятельности традиционно характеризуется либо исключительно с точки зрения интересов государства, его органов, либо с субъективной точки зрения конкретного исследователя. Необходимость же рассмотрения механизма реализации права граждан на общественно-организованную деятельность носит объективный характер, так как от его эффективности зависит результат деятельности и индивида, и государства в целом.

 



[1] См.: Лукашева Е.А. Права человека. – М.: Норма, 2009. С.144

[2] Макаров В.Л. Государственный аудит и проектирование будущего. Вместо предисловия. В кн.: Степашин С.В. Государственный аудит и экономика будущего. М.: Наука, 2008. С. 7.

M.V. Permyakov
associate professor of the Department of entrepreneurial law
candidate of Law Sciences, associate Professor
Ural state economic university
Yekaterinburg, Russian Federation
Email: pmv0929@yandex.ru
S.V. Slukin
associate professor of the Department of entrepreneurial law
candidate of philosophy, associate Professor
Ural state economic university
Yekaterinburg, Russian Federation
Email: pmv0929@yandex.ru
THE RATIO OF THE INDIVIDUAL AND THE STATE: THEORY ISSUES
Annotation
The article is devoted to the state and the individual cooperation, what’s nature is a key indicator of the state of society in general, the goals and prospects of its development. The author shows that it is impossible to understand modern society and modern individual without studying the relationships with the state diverse.
Keywords
Legal position, employees, society, compulsory requirements harmonization mechanism for the implementation of law, legitimacy, and regulatory framework, the Constitution, individual, regulation, democracy, culture.