УДК 37.01
Современные социально-политические требования к квалификации юристов, упорядочивание общественных процессов и необходимость их правового сопровождения обусловливают актуальность вопроса совершенствование качества юридического образования.
Исходя из смысла ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», задача высшей школы состоит не только в том, чтобы обучающиеся приобрели глубокие знания в области юриспруденции, но так же и в их формировании, как настоящих правоведов с высокой общей и профессиональной культурой, истинных гуманистов, сознательно принимающих обоснованные решения, и берущих ответственность за свои деяния. Образование является «единым, целенаправленным процессом воспитания и обучения»[1]. Стратегические ориентиры воспитания сформулированы Президентом Российской Федерации В.В. Путиным: «Формирование гармоничной личности, воспитание гражданина России – зрелого, ответственного человека, в котором сочетается любовь к большой и малой родине, общенациональная и этническая идентичность, уважение к культуре, традициям людей, которые живут рядом». Регулирование процесса воспитания студентов вуза реализуется отчасти посредством федеральной Стратегией развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 г.[2], Основами государственной молодёжной политики Российской Федерации на период до 2025 г.[3], а также государственными программами патриотической направленности, всероссийских военно-спортивных и патриотических игр «Победа», «Зарница» и другими нормативными актами. Требования профессионального стандарта юриста, их формализация в виде конкретного документа также требует своего завершения.
Нравственно-этическим вопросам и педагогической проблематике подготовки обучающихся юридического вуза: кого учить, чему учить, как учить – было посвящены достаточно много работ и исследований. Более сорока лет назад, в 1976 г., профессора С.С. Алексеев и В.Ф. Яковлев в своей статье «О модели юриста и обучении в юридических вузах»[4] указывали на проблему целеполагания и организации процесса подготовки советского юриста. Мэтры предложили не только общие требования и показатели к модели юриста, относящиеся к его «политическому, нравственному, общекультурному облику», но выделили и «специализированные качества, которыми должен обладать юрист на том или ином участке». В этой связи также интересен опыт юридической деонтологии (И. Бентам, С.А. Алексеев, А.М. Айзенберг, В.Г. Сокуренко, В.М. Горшенев и др.).
Качество образования, как известно[5], это комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выраженная в степени их соответствия государственным требованиям и (или) потребностям юридического лица (например, интересам Государственного Заказчика, в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации). В этой связи интересен обмен практическим опытом подготовки кадрового резерва Институтом прокуратуры – формирование из 18-летнего абитуриента будущего сотрудника надзорного ведомства, «ока государева».
Первоначально важно рассмотреть профессиональную структуру личности успешного прокурорского работника. В эту структуру входит система личностных качеств, способностей и компетенций, которые обусловливают профессиональный успех прокурора. По результатам профессиографического анализа[6] были выделены пять основных факторов профессиональной пригодности:
I фактор – социальной (профессиональной) адаптации, тесно связанный с высоким уровнем социализации личности, нормативностью поведения работника прокуратуры, его исполнительности и дисциплинированностью;
II фактор – нервно-психической (эмоциональной) устойчивости личности, связанный со способностью противостоять длительным психофизическим перегрузкам и стресс-воздействиям, сохраняя при этом высокий уровень самоконтроля над своим эмоциональным поведением;
III фактор – познавательной (когнитивной) активности, продуктивности мышления предусматривающий широкий кругозор, аналитический склад ума, прогностические способности и умение выделить главное;
IV фактор – коммуникативной компетенции сотрудника прокуратуры, подразумевающий его способность понимать внутренний мир собеседника, его психологические особенности и мотивы поведения;
V фактор – организаторских способностей, инициативность, находчивость и распорядительность работника надзорного ведомства, планомерность его работы.
Несомненно, что помимо выделенных факторов, необходимо учитывать уровень профессионального правосознания в правоохранительной деятельности и мотивационную составляющую прокурорских работников: её направленность, структуру и приоритетность мотивов и побуждений, их социальную либо индивидуальную ориентированность[7].
По нашему мнению, выделение такой модели деятельности является некоторой условностью. Однако, предложенное разделение на блоки психологической модели и номенклатура основных факторов профессиональной пригодности, включая комплексы профессионально значимых психофизических качеств прокурорского работника, уже может служить началом целеполагания и фактологической основой для совершенствования качества образования и планирования воспитательной деятельности юридического вуза. Конечно же, важно обеспечение системного взаимодействия с представителями государственного заказчика: кадровыми отделами прокуратур, следствия, судебных органов etс. В первую очередь для дальнейших академических и прикладных исследований, анализ итогов первых аттестаций специалистов-выпускников юридического вуза на соответствие занимаемой должности в правоохранительных органах.
Необходимо отметить, что воспитательная работа с выпускниками вуза в системе организаций и учреждений прокуратуры Российской Федерации имеет под собой основательную нормативную базу: Конституция РФ, Международные договоры РФ, Федеральные конституционные законы РФ, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и иные федеральные законы, правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, организационно-распорядительные документы Генерального прокурора РФ. В числе ведомственных организационно-распорядительных документов можно указать: Приказ Генпрокуратуры РФ «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации», «Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации», Приказ Генерального прокурора РФ «Об основных направлениях работы с кадрами в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации»[8]. В указанных нормативных актах подчёркивается, что работа по воспитанию работников является одним из важнейших условий обеспечения эффективной деятельности российской прокуратуры. Пристальное внимание уделяется вопросам профессиональной переподготовки прокурорских работников, а также разработке и утверждению квалификационных характеристик и требований к должностям прокуроров городов, помощника прокурора города, района и приравненных к ним прокуроров. Соответствующим образом формализованы и урегулированы вопросы профессионального психологического отбора кандидатов на службу в органы прокуратуры Российской Федерации и обучение в государственные образовательные организации[9].
Исходя из выше сказанного, воспитательная работа с молодыми специалистами в органах и учреждениях прокуратуры РФ является «комплексом взаимосвязанных правовых, организационных, экономических, психолого-педагогических мероприятий, реализуемых руководителями подразделений, органов и организаций прокуратуры, иными уполномоченными лицами, по воспитанию работников системы органов и организаций прокуратуры РФ со стажем работы до трех лет в духе неуклонного соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, служения интересам общества и государства, исполнения требований закона и профессиональной этики прокурорских работников»[10].
Однако вернемся от аттестованных работников и руководителей организаций и учреждений прокуратуры Российской Федерации к – ab ovo, началу подготовки кадрового резерва и абитуриентам юридических вузов. В наше время, когда совсем недавно переворачивались целые пласты духовного наследия предыдущих поколений, процесс переосмысления в определенной степени коснулся как мировоззренческих, так и служебно-этических, морально-бытовых отношений молодежи друг с другом и со старшими товарищами. Необходимость использования не только общих этических норм, но и ценностей наравне с традициями своей alma-mater, особенностями молодого возраста и спецификой подготовки будущих юристов представляется весьма назревшим и позволяет закрепить за профессиональным корпоративным воспитанием обучающихся приоритет в становлении полноценного современного специалиста. Привитие профессионально этического стандарта поведения и служебного этикета юриста, а также нравственная, эстетическая, ментальная культура необходимы молодым людям не только во время обучения и практики. От их уровня развития зависит и последующая производительность труда, его эффективность, разумное использование службы и отдыха, а также первичное создание и сохранение позитивной репутации.
Важно снова вернуться к определению профессионально важных и значимых личностных качеств юриста с точки зрения как общей этики, так и ее профессиональной составляющей. Современные образовательные госстандарты особое внимание уделяют главному фактору успешности выпускников вузов: это освоенные компетенции на основе личностных качеств будущего специалиста. Безусловно, юридическая практика имеет свои отличительные особенности, обусловленные в первую очередь её нравственным и социальным положением, а также общественно значимыми последствиями принятых решений. В профессиональных этических кодексах прокурора, адвоката, судьи, нотариуса и др. указываются многие важные для реализации профессиональных полномочий качества личности правоведа, такие как честность, патриотизм, справедливость, смелость, организованность и т.д. В Приложении № 2 к приказу Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2010 г. № 114 прямо указываются четыре блока профессионально важных психологических свойств и качеств субъекта: морально-нравственные качества и мотивационные характеристики работника прокуратуры; развитые познавательные способности; эмоционально-волевую устойчивость; развитые коммуникативные способности. ФГОС 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность» также прямо указывает важность «способность соблюдать требования к служебному поведению» и «способность осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры»[11].
Можно утверждать, что условием цельного формирования личности обучающегося, как будущего юриста, выступает принятие молодым человеком системы нравственного, морально-этического и профессионального стандарта поведения в alma mater, включая базовые основы служебного этикета юриста. Содержание норм поведения должно быть наполнено основными принципами и положениями гражданского, патриотического и профессионального уровня развития принятым в вузе. Привитие первичных навыков служебного этикета в поведении студентов обусловлено, a-priori, совокупностью писанных и неписанных требований по форме и порядку исполнению своих обязательств (как внутренних – мотивационных, так и внешне формализованных в Правилах внутреннего распорядка) в образовательной деятельности, научно-исследовательской работе, так и внеучебной сфере. Подобная деонтология поведения студента нацелена на стимулирование самовоспитания и саморегуляции, самообучения и саморазвития вплоть до формирования индивидуальной траектории профессионального роста. В этой связи содержание внутреннего императива деонтологии обучающегося заключается в том, что это является самостоятельным и добровольно принятым решением, обусловливающим его реальное поведение и выработке определенной позиции как будущего специалиста-правоведа. Руководствуясь этим внутренним императивом студент сам себе ставит цель, которая в то же время является ее внутренним долгом. Полагаем, что здесь нет противоречия, поскольку человек сам себя обязывает, не нарушая при этом свою внутреннюю свободу и проявляя свободу разумной воли. Иными словами, самостоятельно использует право выбора вектора поведения в пределах существующего социального нормирования и принятого «обычая делового оборота» в конкретной образовательной среде вуза и будущей деятельности.
Практическое значение юридической деонтологии для будущих правоведов состоит как раз в том в том, что она создает основные морально-правовые ценности юридической службы и формирует нравственный характер их последующей деятельности при осуществлении правосудия, исполнения прокурорских функций, выполнения следственной работы, правовой защиты интересов доверителей, а также и другим видам деятельности, осуществляемой юристами-профессионалами. Особенность реализации профессионального этического кодекса юриста и служебного этикета состоит в том, что юриспруденция рассматривается не только сквозь призму юридической деятельности, но и деятельности юриста как человека, личности. Юрист ежедневно сталкивается с необходимостью разрешения споров и практики правоприменения, за которыми всегда стоят интересы конкретных людей и организаций с их репутацией личной, служебной или корпоративной. Принятие мотивированных, законных и обоснованных решений требует от практикующего юриста большого напряжения моральных сил, концентрации знаний и опыта, а также глубокого понимания степени нравственной ответственности перед человеком и обществом[12].
Вместе с тем, необходимо остановиться на проблематике ответственности обучающихся и дисциплинарного производства при нарушении профессионального кодекса и принятого этикета поведения.
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (ст. 43) устанавливает границы правоотношений, связанных с дисциплинарной ответственностью обучающихся, а также указывает важность подзаконного и локального регулирования. Как правило, субъекты дисциплинарной власти руководствуются приказом Министерства образования и науки РФ от 15 марта 2013 г. № 185[13], локальным Этическим кодексом и Правилами внутреннего распорядка вуза. В ч. 3 указанной статьи подчеркивается, что «дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается». При этом, запрет на насилие имеет прямую корреляцию с ч.2 ст. 336 ТК РФ, которая «предусматривает в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическим работником применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника». Таким образом, можно констатировать, что перечисленные нормы весьма жестко ограничивают рамки воздействия на обучающегося, несмотря на общий посыл ст. 2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», где образование определено как «единый целенаправленный процесс воспитания и обучения». Полагаем, что воспитание без мер воспитательного и назидательного воздействия на личность обучающегося превращается лишь в декларативность и лозунги.
Дисциплинарное производство, как известно, это регулируемая нормами деятельность субъектов дисциплинарной власти по наложению соответствующих взысканий и предусматривает определенный порядок. По общему правилу это следующие стадии: 1) возбуждение дела о дисциплинарном проступке, 2) разбирательство условий и обстоятельств дела, 3) рассмотрение и назначение наказания по согласованию с уполномоченной представительной организацией обучающихся вуза, либо в порядке статьи № 140 УПК РФ направление материалов в соответствующий государственный орган и 4) исполнение наложенного взыскания. Возможно еще одна последующая стадия, предусматривающая процедуру досрочного снятия наложенного дисциплинарного взыскания.
Если первая и последняя стадия достаточно просты и формализованы, то разбирательство и назначение взыскания подразумевает установление вины нарушителя либо получение его изначально признательных показаний. В случае отсутствия единой точки зрения на произошедшее противоправное событие справедливость принятого дисциплинарного решения уже не так очевидна для всех.
Утвержденная и аксиоматичная психологическая теория вины в уголовном праве, вряд ли может быть универсальной и однозначной в практике дисциплинарного производства обучающихся в юридическом вузе. Безусловно, вина, как социально-правовая категория является фактором незыблемости презумпции невиновности. Практическая реализация указанного принципа подразумевает вторую стадию дисциплинарного производства, а именно разбирательство в условиях и обстоятельствах дисциплинарного правонарушения. Однако важно, как мы полагаем, не столько психическое отношение делинквента к содеянному и последствиям (его субъективная личная оценка), сколько оценка уполномоченного субъекта дисциплинарного производства содеянного нарушителем в части форм проявления вины. Ибо, как показывает практика, даже при наличии достаточных и неопровержимых доказательств вины, некоторые упорствуют в своей, якобы, невиновности.
В этой связи, на наш взгляд, есть нарушения правил поведения обучающихся в вузе не требующих доказывания вины правонарушителя обусловливающих назначение дисциплинарной ответственности за невиновное деяние, то есть использование принципа объективного вменения, без установления вины делинквента.
В первую очередь это:
1) нарушение правила пожарной безопасности
2) хранение и употребление на территории вуза наркотических средств, спиртных напитков (в том числе – пиво и другие слабоалкогольные напитки), использование оружия и боеприпасов (в том числе – их муляжи, макеты и отдельные части), взрывоопасных и огнеопасных веществ и материалов, любые пиротехнических средств, предметов, запрещенные к свободному обращению на территории Российской Федерации.
3) пользование электронным оборудованием (мобильными телефонами, компьютерами, микронаушниками и т.п.), а также литературой и иными письменными материалами, при выполнении контрольных мероприятий (промежуточной и итоговой аттестации, сдачи кандидатских экзаменов).
На наш взгляд, обучающийся в юридическом вузе, принявший содержание внутреннего императива деонтологии юриста, сам обязан различать правомерные действия от девиантных и осознавать в полной мере все последствия своего деликтного поведения. Полагаем, сам факт нарушения норм правил внутреннего распорядка, этического кодекса и служебного этикета - уже должен быть вопиющим и исключительным случаем, особенно на старших выпускных курсах юридического вуза.
Полагаем, что практика юридической деонтологии в системе воспитательной и внеучебной деятельности направленной на совершенствование духовно-нравственных и образовательных компонентов воспитания обучающихся можно считать одним из приоритетных направлений стратегий развития юридического вуза. Это обусловлено изменениями логики развития нашего общества и государства, требований нормативных актов, в том числе и приказов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, совершенствующих процессы отбора и воспитания молодых специалистов. С целью обеспечения системного и комплексного подхода в совершенствовании практики юридической деонтологии применительно к внеучебной деятельности, полагаем, необходимо обратиться к опыту программно-целевого метода управления. Достаточно серьезным управленческим преимуществом программы является возможность ее реализации в условиях корпоративной полисубъектной деятельности. Кроме этого, разработка программы формирования этических и деонтологических начал профессиональной деятельности юриста позволит не только описать планируемую деятельность, но и добиться системности и комплексности в проектировании и реализации всей номенклатуры мероприятий. Нормативные основы подготовки программ были заложены Правительством РФ ещё в 1995 году[14].
При осуществлении вузом программно-целевого подхода необходимо на наш взгляд ориентироваться на достижение конечного результата в логике поэтапного действия, а именно: разработка концепции как научно-методический этап в определении приоритетов и принципов будущей деятельности, определение и утверждение целей и задач, разработка адекватной исполняющей программы мероприятий с указанием персональной ответственности субъектов и сроков исполнения, выделение конкретных ключевых показателей эффективности и непосредственная реализация управляющей программы с последующим анализом её результатов и/или корректировки при необходимости.
[1] п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // СПС «Гарант».
[2] Распоряжение Правительства РФ от 29.05.2015 №996-р «Об утверждении Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года» // СПС «Гарант».
[3] Распоряжение Правительства РФ от 29.11.2014 №2403-р «Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» // СПС «Гарант».
[4] Алексеев С.С., Яковлев В.Ф. О модели юриста и обучении в юридических вузах / С.С. Алексеев, В.Ф. Яковлев // Правоведение. 1976. № 4. С. 73-81.
[5] п. 29 ст. 2 Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // СПС «Гарант».
[6] Романов В.В., Кроз М.В. Психологическая оценка при профессиональном отборе кадров для прокуратуры (современное состояние и перспективы) // Вопросы психологии. 1994. №3. С. 94-105.
[7] Кобец А.В. Психологическая модель правоприменительной деятельности работников природоохранной прокуратуры // Психология, социология и педагогика. 2014. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2014/08/3542.
[8]: Приказы Генпрокуратуры России:
- от 17.03.2010 №114 (ред. от 22.04.2011) «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации».
- от 12.08.2010 №316 «Об организации профессиональной переподготовки прокурорских работников, включенных в резерв кадров для выдвижения на должности прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров».
- от 02.11.2011 №378 «Об утверждении Квалификационной характеристики должности (квалификационных требований к должности) помощника прокурора города, района и приравнённого к ним прокурора».
[9] Приказы Генпрокуратуры России:
- от 15.09.2014 № 493 (ред. от 22.12.2016) «О профессиональном психологическом отборе кандидатов на службу в органы прокуратуры Российской Федерации и обучение в государственные образовательные организации».
- от 31.01.2017 № 54 «Об организации работы по обеспечению целевого приёма и целевого обучения граждан в государственных образовательных организациях высшего образования».
[10] Хатов Э.Б. Воспитательная работа с молодыми специалистами в органах прокуратуры: понятие и правовые основы // Lex russica. 2016. № 12.
[11] Приказ Минобрнауки России от 16.02.2017 №144 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности 40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность (уровень специалитета)» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.03.2017 №45904) // СПС «Гарант».
[12] Кобликов А. С. Юридическая этика [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / А. С. Кобликов. - 3-е изд., изм. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. 176 с.
[13] Приказ Министерства образования и науки РФ от 15 марта 2013 г. № 185 «Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания» // СПС «Гарант».
[14] Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 № 594 (ред. от 28.12.2017) «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (вместе с «Порядком разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация», «Порядком закупки и поставки продукции для федеральных государственных нужд», «Порядком подготовки и заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд» // СПС «Гарант».