Современные социально-политические требования к квалификации юристов, упорядочивание общественных процессов и необходимость их правового сопровождения обусловливают актуальность вопроса совершенствование качества юридического образования.

Исходя из смысла ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», задача высшей школы состоит не только в том, чтобы обучающиеся приобрели глубокие знания в области юриспруденции, но так же и в их формировании, как настоящих правоведов с высокой общей и профессиональной культурой, истинных гуманистов, сознательно принимающих обоснованные решения, и берущих ответственность за свои деяния. Образование является «единым, целенаправленным процессом воспитания и обучения»[1]. Стратегические ориентиры воспитания сформулированы Президентом Российской Федерации В.В. Путиным: «Формирование гармоничной личности, воспитание гражданина России – зрелого, ответственного человека, в котором сочетается любовь к большой и малой родине, общенациональная и этническая идентичность, уважение к культуре, традициям людей, которые живут рядом». Регулирование процесса воспитания студентов вуза реализуется отчасти посредством федеральной Стратегией развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 г.[2], Основами государственной молодёжной политики Российской Федерации на период до 2025 г.[3], а также государственными программами патриотической направленности, всероссийских военно-спортивных и патриотических игр «Победа», «Зарница» и другими нормативными актами. Требования профессионального стандарта юриста, их формализация в виде конкретного документа также требует своего завершения.

Нравственно-этическим вопросам и педагогической проблематике подготовки обучающихся юридического вуза: кого учить, чему учить, как учить – было посвящены достаточно много работ и исследований. Более сорока лет назад, в 1976 г., профессора С.С. Алексеев и В.Ф. Яковлев в своей статье «О модели юриста и обучении в юридических вузах»[4] указывали на проблему целеполагания и организации процесса подготовки советского юриста. Мэтры предложили не только общие требования и показатели к модели юриста, относящиеся к его «политическому, нравственному, общекультурному облику», но выделили и «специализированные качества, которыми должен обладать юрист на том или ином участке». В этой связи также интересен опыт юридической деонтологии (И. Бентам, С.А. Алексеев, А.М. Айзенберг, В.Г. Сокуренко, В.М. Горшенев и др.).

Качество образования, как известно[5], это комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выраженная в степени их соответствия государственным требованиям и (или) потребностям юридического лица (например, интересам Государственного Заказчика, в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации). В этой связи интересен обмен практическим опытом подготовки кадрового резерва Институтом прокуратуры – формирование из 18-летнего абитуриента будущего сотрудника надзорного ведомства, «ока государева».

Первоначально важно рассмотреть профессиональную структуру личности успешного прокурорского работника. В эту структуру входит система личностных качеств, способностей и компетенций, которые обусловливают профессиональный успех прокурора. По результатам профессиографического анализа[6] были выделены пять основных факторов профессиональной пригодности: 

I фактор – социальной (профессиональной) адаптации, тесно связанный с высоким уровнем социализации личности, нормативностью поведения работника прокуратуры, его исполнительности и дисциплинированностью;

II фактор – нервно-психической (эмоциональной) устойчивости личности, связанный со способностью противостоять длительным психофизическим перегрузкам и стресс-воздействиям, сохраняя при этом высокий уровень самоконтроля над своим эмоциональным поведением;

III фактор – познавательной (когнитивной) активности, продуктивности мышления предусматривающий широкий кругозор, аналитический склад ума, прогностические способности и умение выделить главное;

IV фактор – коммуникативной компетенции сотрудника прокуратуры, подразумевающий его способность понимать внутренний мир собеседника, его психологические особенности и мотивы поведения;

V фактор – организаторских способностей, инициативность, находчивость и распорядительность работника надзорного ведомства, планомерность его работы.

Несомненно, что помимо выделенных факторов, необходимо учитывать уровень профессионального правосознания в правоохранительной деятельности и мотивационную составляющую прокурорских работников: её направленность, структуру и приоритетность мотивов и побуждений, их социальную либо индивидуальную ориентированность[7].

По нашему мнению, выделение такой модели деятельности является некоторой условностью. Однако, предложенное разделение на блоки психологической модели и номенклатура основных факторов профессиональной пригодности, включая комплексы профессионально значимых психофизических качеств прокурорского работника, уже может служить началом целеполагания и фактологической основой для совершенствования качества образования и планирования воспитательной деятельности юридического вуза. Конечно же, важно обеспечение системного взаимодействия с представителями государственного заказчика: кадровыми отделами  прокуратур, следствия, судебных органов etс.  В первую очередь для дальнейших академических и прикладных исследований, анализ итогов первых аттестаций специалистов-выпускников юридического вуза на соответствие занимаемой должности в правоохранительных органах.

Необходимо отметить, что воспитательная работа с выпускниками вуза в системе организаций и учреждений прокуратуры Российской Федерации имеет под собой основательную нормативную базу: Конституция РФ, Международные договоры РФ, Федеральные конституционные законы РФ, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и иные федеральные законы, правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, организационно-распорядительные документы Генерального прокурора РФ. В числе ведомственных организационно-распорядительных документов можно указать: Приказ Генпрокуратуры РФ «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации», «Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации», Приказ Генерального прокурора РФ «Об основных направлениях работы с кадрами в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации»[8]. В указанных нормативных актах подчёркивается, что работа по воспитанию работников является одним из важнейших условий обеспечения эффективной деятельности российской прокуратуры. Пристальное внимание уделяется вопросам профессиональной переподготовки прокурорских работников, а также разработке и утверждению квалификационных характеристик и требований к должностям прокуроров городов, помощника прокурора города, района и приравненных к ним прокуроров. Соответствующим образом формализованы и урегулированы вопросы профессионального психологического отбора кандидатов на службу в органы прокуратуры Российской Федерации и обучение в государственные образовательные организации[9].

Исходя из выше сказанного, воспитательная работа с молодыми специалистами в органах и учреждениях прокуратуры РФ является «комплексом взаимосвязанных правовых, организационных, экономических, психолого-педагогических мероприятий, реализуемых руководителями подразделений, органов и организаций прокуратуры, иными уполномоченными лицами, по воспитанию работников системы органов и организаций прокуратуры РФ со стажем работы до трех лет в духе неуклонного соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, служения интересам общества и государства, исполнения требований закона и профессиональной этики прокурорских работников»[10].

Однако вернемся от аттестованных работников и руководителей  организаций и учреждений прокуратуры Российской Федерации к – ab ovo, началу подготовки кадрового резерва и абитуриентам юридических вузов. В наше время, когда совсем недавно переворачивались целые пласты духовного наследия предыдущих поколений, процесс переосмысления в определенной степени коснулся как мировоззренческих, так и служебно-этических, морально-бытовых отношений молодежи друг с другом и со старшими товарищами. Необходимость использования не только общих этических норм, но и ценностей наравне с традициями своей alma-mater, особенностями молодого возраста и спецификой подготовки будущих юристов представляется весьма назревшим и позволяет закрепить за профессиональным корпоративным воспитанием обучающихся приоритет в становлении полноценного современного специалиста. Привитие профессионально этического стандарта поведения и служебного этикета юриста, а также нравственная, эстетическая, ментальная культура необходимы молодым людям не только во время обучения и практики. От их уровня развития зависит и последующая производительность труда, его эффективность, разумное использование службы и отдыха, а также первичное создание и сохранение позитивной репутации.

Важно снова вернуться к определению профессионально важных и значимых личностных качеств юриста с точки зрения как общей этики, так и ее профессиональной составляющей. Современные образовательные госстандарты особое внимание уделяют главному фактору успешности выпускников вузов: это освоенные компетенции на основе личностных качеств будущего специалиста. Безусловно, юридическая практика имеет свои отличительные особенности, обусловленные в первую очередь её нравственным и социальным положением, а также общественно значимыми последствиями принятых решений. В профессиональных этических кодексах прокурора, адвоката, судьи, нотариуса и др. указываются многие важные для реализации профессиональных полномочий качества личности правоведа, такие как честность, патриотизм, справедливость, смелость, организованность и т.д. В  Приложении № 2 к приказу Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2010 г. № 114 прямо указываются четыре блока профессионально важных психологических свойств и качеств субъекта: морально-нравственные качества и мотивационные характеристики работника прокуратуры; развитые познавательные способности; эмоционально-волевую устойчивость; развитые коммуникативные способности. ФГОС 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность» также прямо указывает важность «способность соблюдать требования к служебному поведению» и «способность осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры»[11].

Можно утверждать, что условием цельного формирования личности обучающегося, как будущего юриста, выступает принятие молодым человеком системы нравственного, морально-этического и профессионального стандарта поведения в alma mater, включая базовые основы служебного этикета юриста. Содержание норм поведения должно быть наполнено основными принципами и положениями гражданского, патриотического и профессионального уровня развития принятым в вузе. Привитие первичных навыков служебного этикета в поведении студентов обусловлено, a-priori, совокупностью писанных и неписанных требований по форме и порядку исполнению своих обязательств (как внутренних – мотивационных, так и внешне формализованных в Правилах внутреннего распорядка) в образовательной деятельности, научно-исследовательской работе, так и внеучебной сфере. Подобная деонтология поведения студента нацелена на стимулирование самовоспитания и саморегуляции, самообучения и саморазвития вплоть до формирования индивидуальной траектории профессионального роста. В этой связи содержание внутреннего императива деонтологии обучающегося заключается в том, что это является самостоятельным и добровольно принятым решением, обусловливающим его реальное поведение и выработке определенной позиции как будущего специалиста-правоведа. Руководствуясь этим внутренним императивом студент сам себе ставит цель, которая в то же время является ее внутренним долгом. Полагаем, что здесь нет противоречия, поскольку человек сам себя обязывает, не нарушая при этом свою внутреннюю свободу и проявляя свободу разумной воли. Иными словами, самостоятельно использует право выбора вектора поведения в пределах существующего социального нормирования и принятого «обычая делового оборота» в конкретной образовательной среде вуза и будущей деятельности.

Практическое значение юридической деонтологии для будущих правоведов состоит как раз в том в том, что она создает основные морально-правовые ценности юридической службы и формирует нравственный характер их последующей деятельности при осуществлении правосудия, исполнения прокурорских функций, выполнения следственной работы, правовой защиты интересов доверителей, а также и другим видам деятельности, осуществляемой юристами-профессионалами. Особенность реализации профессионального этического кодекса юриста и служебного этикета состоит в том, что юриспруденция рассматривается не только сквозь призму юридической деятельности, но и деятельности юриста как человека, личности. Юрист ежедневно сталкивается с необходимостью разрешения споров и практики правоприменения, за которыми всегда стоят интересы конкретных людей и организаций с их репутацией личной, служебной или корпоративной. Принятие мотивированных, законных и обоснованных решений требует от практикующего юриста большого напряжения моральных сил, концентрации знаний и опыта, а также глубокого понимания степени нравственной ответственности перед человеком и обществом[12].

Вместе с тем, необходимо остановиться на проблематике ответственности обучающихся и дисциплинарного производства при нарушении профессионального кодекса и принятого этикета поведения. 

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (ст. 43) устанавливает границы правоотношений, связанных с дисциплинарной ответственностью обучающихся, а также указывает важность подзаконного и локального регулирования. Как правило, субъекты дисциплинарной власти руководствуются приказом Министерства образования и науки РФ от 15 марта 2013 г. № 185[13], локальным Этическим кодексом и Правилами внутреннего распорядка вуза. В ч. 3 указанной статьи подчеркивается, что «дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается». При этом, запрет на насилие имеет прямую корреляцию с ч.2 ст. 336 ТК РФ, которая «предусматривает в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическим работником применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника». Таким образом, можно констатировать, что перечисленные нормы весьма жестко ограничивают рамки воздействия на обучающегося, несмотря на общий посыл ст. 2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», где образование определено как «единый целенаправленный процесс воспитания и обучения». Полагаем, что воспитание без мер воспитательного и назидательного воздействия на личность обучающегося превращается лишь в декларативность и лозунги.

Дисциплинарное производство, как известно, это регулируемая нормами деятельность субъектов дисциплинарной власти по наложению соответствующих взысканий и предусматривает определенный порядок. По общему правилу это следующие стадии: 1) возбуждение дела о дисциплинарном проступке, 2) разбирательство условий и обстоятельств дела, 3) рассмотрение и назначение наказания по согласованию с уполномоченной представительной организацией обучающихся вуза, либо в порядке статьи № 140 УПК РФ направление материалов в соответствующий государственный орган и 4) исполнение наложенного взыскания. Возможно еще одна последующая  стадия, предусматривающая процедуру досрочного снятия наложенного дисциплинарного взыскания. 

Если первая и последняя стадия достаточно просты и формализованы, то разбирательство и назначение взыскания подразумевает установление вины нарушителя либо получение его изначально признательных показаний. В случае отсутствия единой точки зрения на произошедшее противоправное событие справедливость принятого дисциплинарного решения уже не так очевидна для всех.

Утвержденная и аксиоматичная психологическая теория вины в уголовном праве, вряд ли может быть универсальной и однозначной в практике дисциплинарного производства обучающихся в юридическом вузе. Безусловно, вина, как социально-правовая категория является фактором  незыблемости презумпции невиновности. Практическая реализация указанного принципа подразумевает вторую стадию дисциплинарного производства, а именно разбирательство в условиях и обстоятельствах дисциплинарного правонарушения. Однако важно, как мы полагаем, не столько психическое отношение делинквента к содеянному и последствиям (его субъективная личная оценка), сколько оценка уполномоченного субъекта дисциплинарного производства содеянного нарушителем в части форм проявления вины. Ибо, как показывает практика, даже при наличии достаточных и неопровержимых доказательств вины, некоторые упорствуют в  своей, якобы, невиновности.

В этой связи, на наш взгляд, есть нарушения правил поведения обучающихся в вузе не требующих доказывания вины правонарушителя обусловливающих назначение дисциплинарной ответственности за невиновное деяние, то есть использование принципа объективного вменения, без установления вины делинквента.

В первую очередь это:

1) нарушение правила пожарной безопасности

2) хранение и употребление на территории вуза наркотических средств, спиртных напитков (в том числе – пиво и другие слабоалкогольные напитки), использование оружия и боеприпасов (в том числе – их муляжи, макеты и отдельные части), взрывоопасных и огнеопасных веществ и материалов, любые пиротехнических средств, предметов, запрещенные к свободному обращению на территории Российской Федерации.

3) пользование электронным оборудованием (мобильными телефонами, компьютерами, микронаушниками и т.п.), а также литературой и иными письменными материалами, при выполнении контрольных мероприятий (промежуточной и итоговой аттестации, сдачи кандидатских экзаменов).

На наш взгляд, обучающийся в юридическом вузе, принявший  содержание внутреннего императива деонтологии юриста, сам обязан различать правомерные действия от девиантных и осознавать в полной мере все последствия своего деликтного поведения. Полагаем, сам факт нарушения норм правил внутреннего распорядка, этического кодекса и служебного этикета - уже должен быть вопиющим и исключительным случаем, особенно на старших выпускных курсах юридического вуза.

Полагаем, что практика юридической деонтологии в системе воспитательной и внеучебной деятельности направленной на совершенствование духовно-нравственных и образовательных компонентов  воспитания обучающихся можно считать одним из приоритетных направлений стратегий развития юридического вуза. Это обусловлено изменениями логики развития нашего общества и государства, требований нормативных актов, в том числе и приказов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, совершенствующих процессы отбора и воспитания молодых специалистов. С целью обеспечения системного и комплексного подхода в совершенствовании практики юридической деонтологии применительно к внеучебной деятельности, полагаем, необходимо обратиться к опыту программно-целевого метода управления. Достаточно серьезным управленческим преимуществом программы является возможность ее реализации в условиях корпоративной полисубъектной деятельности. Кроме этого, разработка программы формирования этических и деонтологических начал профессиональной деятельности юриста позволит не только описать планируемую деятельность, но и добиться системности и комплексности в проектировании и реализации всей номенклатуры мероприятий. Нормативные основы подготовки программ были заложены Правительством РФ ещё в 1995 году[14].

При осуществлении вузом программно-целевого подхода необходимо на наш взгляд ориентироваться на достижение конечного результата в логике поэ­тапного действия, а именно: разработка концепции как научно-методический этап в определении приоритетов и принципов будущей деятельности,  определение и утверждение целей и задач, разработка адекватной исполняющей программы мероприятий с указанием персональной ответственности субъектов и сроков исполнения, выделение конкретных ключевых показателей эф­фективности и непосредственная реализация управляющей программы с последующим анализом её результатов и/или корректировки при необходимости.